ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේහ එන්නත් මෙරටට ගෙන්වා රජයේ රෝහල්වලට බෙදා හැරීමේ ආන්දෝලනාත්මක
සිද්ධිය සම්බන්ධයෙන් කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණය හමුවේ විභාග වන නඩුව ඊයේ (31) යළි කැඳවූ අවස්ථාවේදී, නීතිමය ක්රියාපටිපාටිය සහ සාක්ෂි මෙහෙයවීම සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ල සහ විත්තිය අතර දැඩි උණුසුම් තර්ක විතර්ක හුවමාරු විය.
විශේෂයෙන්ම, පරිගණක සාක්ෂි ඉදිරිපත් කිරීමේදී නීතියට අනුගත නොවීම සම්බන්ධයෙන් විත්තිය එල්ල කළ බලවත් විරෝධය හමුවේ, පැමිණිල්ලේ ප්රධාන සාක්ෂිකාරියකගේ සාක්ෂි ලබාගැනීම තාවකාලිකව අත්හිටුවීමට සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ ප්රමුඛ ත්රිපුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ල නියෝග කිරීම මෙහිදී කැපී පෙනුණි.
1. "AS 400" පරිගණක පද්ධතිය සහ සාක්ෂි ආඥා පනතේ ගැටුම
ඊයේ දිනයේ ප්රධානතම නෛතික ගැටුම නිර්මාණය වූයේ පැමිණිල්ලේ 127 වන සාක්ෂිකාරිය ලෙස කැඳවා තිබූ රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ වැඩ බලන නියෝජ්ය සාමාන්යාධිකාරිණි (මූල්ය) ඩයනා නිශාන්ති දේවසුරේන්ද්ර ගේ සාක්ෂි මෙහෙයවීමේදීය.
ඇය ලවා 2022/2023 වර්ෂ සඳහා ඖෂධ මිලදී ගැනීමට අදාළ ගිණුම් විස්තර සහ මහා භාණ්ඩාගාර ප්රතිපාදන සම්බන්ධයෙන් සාක්ෂි මෙහෙයවීමට නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය උත්සාහ කළාය. එහිදී විත්තියේ නීතිඥවරුන් දැඩි විරෝධතාවයක් මතු කළේය.
- විත්තියේ තර්කය: දස වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන ඇතුළු නීතිඥ මඩුල්ල (නුවන් ජයවර්ධන සහ නයන්ත විජයසුන්දර) පෙන්වා දුන්නේ, ඉදිරිපත් කරන ලේඛන අධිකරණය හමුවේ නිසි පරිදි ලකුණු කර නොමැති බවයි. එමෙන්ම, සාක්ෂිකාරියගේම පිළිගැනීම අනුව මෙම දත්ත ලබාගෙන ඇත්තේ සංස්ථාවේ "AS 400" පරිගණක පද්ධතියෙනි.
"1995 අංක 14 දරන සාක්ෂි විශේෂ විධිවිධාන පනතේ 5(4) පී වගන්තිය ප්රකාරව... මේක පරිගණක උත්පාදන ලේඛනයක් ලෙස සලකනවා. පනතේ 7 අනුව නඩු විභාගය ආරම්භ වීමට දින 45 කට පෙර ඒ සම්බන්ධයෙන් විත්තියට සිතාසි ලබාදිය යුතුයි. විත්තියට එම පරිගණක පද්ධතියට ප්රවේශ වීමට අවසර තිබිය යුතුයි."
යනුවෙන් ජනාධිපති නීතිඥවරයා නෛතික ප්රතිපාදන ගෙනහැර දැක්වීය.
- පැමිණිල්ලේ ස්ථාවරය: නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය මුලින් තර්ක කළේ මෙය සම්පූර්ණයෙන්ම පරිගණක පද්ධතිය හරහාම හදපු ලේඛනයක් නොවන බවයි. ලෙජර් සටහන් පරිගණකයට ඇතුළත් කළද ඒවායේ වෙනසක් කර නොමැති බව ඇය පැවසුවාය. කෙසේ වෙතත්, විත්තියේ ප්රබල විරෝධය හමුවේ, විත්තියට අදාළ පරිගණක පද්ධතිය පරීක්ෂා කිරීමට අවස්ථාව ලබාදීමටත්, එම සාක්ෂිකාරිය වෙනත් දිනයක කැඳවීමටත් පැමිණිල්ල එකඟ විය.
අධිකරණ තීන්දුව:
කරුණු සලකා බැලූ ත්රිපුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ල, මෙම සාක්ෂිකාරිය විවෘත අධිකරණයෙන් තුන්වරක්ම පිටතට යවමින් දීර්ඝ ලෙස කරුණු සලකා බැලීමෙන් අනතුරුව, නිසි ක්රමවේදය අනුගමනය කර ඇගේ සාක්ෂිය වෙනත් දිනයක කැඳවීමට නියෝග කළේය.
2. WOR ක්රමවේදය සහ අත්යවශ්ය ඖෂධ මුවාවෙන් කළ ජාත්යන්තර ගනුදෙනු හෙළිදරව්ව
පැමිණිල්ලේ 22 වන සාක්ෂිකරු වන කායික රෝග පිළිබඳ විශේෂඥ වෛද්යවරුන්ගේ විද්යාතනයේ හිටපු සභාපති වෛද්ය දුමින්ද මුනිදාස ගේ සාක්ෂිය හරහා, එවකට සෞඛ්ය අමාත්යාංශය තුළ සිදුවූ බව කියන අක්රමවත් ක්රියාදාමයක් පිළිබඳව හෙළිදරව් විය.
- ජනාධිපතිවරයාට යැවූ ලිපිය: ලියාපදිංචිය මගහැරීමේ ක්රමවේදය (WOR) යටතේ අත්යවශ්ය නොවන ඖෂධ 300 කට ආසන්න ප්රමාණයක් "පේවරිට් ෆාමසුටිකල්" සමාගමෙන් ගෙන්වීමට සූදානමක් ඇති බවට, එවකට ජනාධිපති රනිල් වික්රමසිංහ මහතාට සහ NMRA සභාපතිවරයාට ලිඛිතව දැනුම් දුන් බව ඔහු සාක්ෂි දුන්නේය.
- විත්තියේ හරස් ප්රශ්න: නීතිඥ අමිත ආරියරත්න මහතා ඇතුළු විත්තියේ නීතිඥවරුන් මෙහිදී දැඩි ප්රහාරයක් එල්ල කළේය. සාක්ෂිකරු ජාතික ඖෂධ නියාමන පනතේ (2015 අංක 5) 109 වගන්තිය පිළිබඳව නිසි අවබෝධයක් නොමැතිව, හුදෙක් තුන්වන පාර්ශවයකින් (වෛද්ය ප්රදීප් කුමාරසිංහ) ඇසූ කරුණු මත පමණක් පදනම්ව "පුද්ගලික මතයක්" අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරන බවට විත්තිය යෝජනා කළේය.
3. නීතිමය ක්රියාපටිපාටිය ගැන අධිකරණයෙන් දැඩි අවවාද
මෙදින නඩු විභාගයේදී පැමිණිල්ල මෙන්ම විත්තියද ත්රිපුද්ගල විනිසුරු මඩුල්ලේ දැඩි නිරීක්ෂණයට සහ අවවාදයට ලක්විය.
- මුල් ලේඛන නොමැතිව සාක්ෂි මෙහෙයවීමට අවසර නෑ: 23 වන සාක්ෂිකරු වන ශල්ය වෛද්ය විශේෂඥ මහාචාර්ය නන්දදේව චන්ද්රසේකර මහතාගෙන් ජනාධිපතිවරයාට යැවූ ලිපියක් සම්බන්ධයෙන් පැමිණිල්ල ප්රශ්න කළ අවස්ථාවේදී, එම ලිපියේ මුල් පිටපත අධිකරණය හමුවේ නොතිබිණි.
"ලිපියේ අඩංගු කරුණු අහන්න බෑ... මුල් ලේඛනවත් නැහැ. සාක්ෂිකරු කැඳවා ඇත්තේ ලිපිය ගැන අහන්න විතරයි. ඊට අදාළ සාක්ෂි විතරක් අසන්න අවවාද කරනවා. අන්තර්ගතයට යනවා නම් මුල් පිටපත ඉදිරිපත් කළ යුතුයි,"
යනුවෙන් සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ පැමිණිල්ලට තරයේ අවවාද කළේය.
- විත්තියේ නීතිඥවරයෙකුට දෝෂාරෝපණ: දොළොස්වන විත්තිකරුගේ නීතිඥවරයා, සාක්ෂිකරුගෙන් හරස් ප්රශ්න ඇසීමට සූදානම් නොමැති බව පවසමින් කල් ඉල්ලූ අවස්ථාවේදී, සභාපති විනිසුරුවරයා එය වෘත්තීය ආචාර ධර්මවලට පටහැනි, නොසැලකිලිමත් ක්රියාවක් ලෙස දක්වමින් දැඩිව දෝෂ දර්ශනයට ලක් කළේය.
- විනිසුරු විරාජ් වීරසූරිය මහතාගේ තියුණු ප්රශ්න කිරීම: ලිපි යැවීමේ පරිපාලන ක්රමවේදය පිළිබඳව අවධානය යොමු කළ විනිසුරුවරයා, ජනාධිපතිවරයාට ලිපි යැවීමට පෙර විෂය භාර සෞඛ්ය ලේකම්වරයා හෝ අමාත්යවරයා දැනුවත් නොකළේ මන්දැයි සාක්ෂිකරුගෙන් විමසා සිටියේය. එයට සාක්ෂිකරු දුන් පිළිතුර වූයේ 'නැත' යන්නයි.
නඩුව උඩු යටිකුරු කළ විත්තියේ නීතීඥ මැදිහත්වීම්
මෙම නඩු දිනය හුදෙක් සාක්ෂි විභාගයකට වඩා, නීතිමය ක්රියාපටිපාටි සහ පනත්වල හිඩැස් සොයා යන නීතිඥ ඥානයේ සටන් බිමක් බවට පත්විය. පැමිණිල්ල මෙහෙයවූ නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරියට අධිකරණය හමුවේ බරපතළ අභියෝග රැසකට මුහුණ දීමට සිදුවූ අතර, මෙම නඩුවේ ගමන්මග තීරණය කරන තීරණාත්මක නීතීඥ මැදිහත්වීම් රැසක් එහිදී දක්නට ලැබුණි.
"ලේඛනය ලකුණු කළේ නෑ!" -
විත්තියෙන් පැමිණිල්ලට පළමු ප්රහාරය:
පැමිණිල්ලේ 127 වන සාක්ෂිකාරිය ලවා ඖෂධ මිලදී ගැනීමේ ගිණුම් වාර්තා ඉදිරිපත් කරමින් සාක්ෂි මෙහෙයවීම ආරම්භ කළ විගසම විත්තිය සිය පළමු වෙඩි මුරය පත්තු කළේය. නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය සාක්ෂිකාරියගෙන් වාර්තා පිළිබඳව විමසද්දී, නීතිඥ නුවන් ජයවර්ධන සහ නීතිඥ නයන්ත විජයසුන්දර වහාම නැගී සිටිමින් පැවසුවේ,
"ඔබතුමිය සාක්ෂි මෙහෙය වූවාට ඔය ලේඛනය ලකුණු කලේ නෑ"
යනුවෙනි.
එය නඩු විභාගයකදී සාක්ෂි ගොනු කිරීමේ මූලිකම පියවරක් පැමිණිල්ලෙන් ගිලිහී ගිය බව අධිකරණයට පෙන්වා දීමක් විය.
දස වන සහ අට වන විත්තිකරුවන්ගේ නීතිඥවරුන්ගේ "පරිගණක සාක්ෂි" උගුල:
සාක්ෂිකාරිය අදාළ ගිණුම් වාර්තා "AS 400" නම් පරිගණක පද්ධතියෙන් ලබාගත් බව පිළිගැනීමත් සමග, විත්තිය සාක්ෂි විශේෂ විධිවිධාන පනතේ ආයුධය අතට ගත්තේය.
- ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන: මෙම ලේඛනවල සාක්ෂිකාරිය අත්සන් කර ඇත්දැයි මුලින්ම ප්රශ්න කළ ඔහු, සාක්ෂි විශේෂ විධිවිධාන පනතේ 7 වන වගන්තිය අනුව නඩු විභාගය ආරම්භ වීමට දින 45 කට පෙර විත්තියට සිතාසි ලබා නොදීම මත පැමිණිල්ලේ ක්රියාකලාපය මුළුමනින්ම අභියෝගයට ලක් කළේය.
- නීතිඥ නයන්ත විජේසුන්දර සහ නුවන් ජයවර්ධන: පද්ධතිය මගින් හැදූ ලේඛනයක් නම් විත්තියට පරිගණක පද්ධතියට ප්රවේශ වීමට අවසර තිබිය යුතු බවත්, ලේඛනයක් ලකුණු නොකර වාචිකව කරුණු ඇසීමේ නෛතික දෝෂයත් ඔවුහු පෙන්වා දුන්හ. මෙම දැවැන්ත නීතිමය තර්ක හමුවේ පැමිණිල්ල දැඩි අසීරුතාවයකට පත්වූ අතර, අවසානයේදී විත්තියට පරිගණක පද්ධතිය පරීක්ෂා කිරීමට ඉඩ දී සාක්ෂිකාරිය වෙනත් දිනයක කැඳවීමට එකඟ වීමට සිදුවිය.
වෛද්යවරුන්ගේ සාක්ෂි හමුවේ හරස් ප්රශ්න ප්රහාරය:
පැමිණිල්ලේ 22 වන සහ 23 වන සාක්ෂිකරුවන් වූ වෛද්ය දුමින්ද මුනිදාස සහ මහාචාර්ය නන්දදේව චන්ද්රසේකර යන අයගේ සාක්ෂි වලදී, ජ්යෙෂ්ඨ නීතිඥ අමිත ආරියරත්න සහ නීතිඥ රහුල් ජයතිලක ඔවුන්ගේ ප්රකාශවල නෛතික සහ තර්කානුකූල පදනම දැඩි ලෙස ප්රශ්න කළහ. පනතේ 109 වගන්තිය යොදා ගනිමින්, ඔවුන්ගේ සාක්ෂි හුදෙක් 'පුද්ගලික මතයක්' සහ 'විශේෂිත දැනුමක් නොමැතිව' දෙන ලද්දක් බව ස්ථාපිත කිරීමට විත්තිය උත්සාහ කළේය.
මුල් පිටපත් නොමැතිව අහසට වෙඩි තැබීම:
ජනාධිපතිවරයාට යැවූ බව කියන ලිපිය මුල්කරගෙන පැමිණිල්ල ප්රශ්න නැගීමට යාමේදී නීතිඥ නයන්ත විජයසුන්දර මහතා දැඩි විරෝධයක් මතු කරමින්, "ලිපිය නැතුව ප්රශ්න නගන්න බෑ... නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ලේඛන වලට පරිබාහිරව ලියුමක තියෙන වචනයක් අරගෙන අනවශ්ය කරුණු විමසනවා," යැයි පැවසීය. මෙය සභාපති විනිසුරුවරයා විසින් පැමිණිල්ලට දැඩි ලෙස අවවාද කිරීමට හේතු විය.
සමාලෝචනය:
ප්රමිතියෙන් තොර එන්නත් නඩුවේ මෙම නඩු දිනය පෙන්නුම් කරන්නේ මහා පරිමාණ දූෂණ හෝ අක්රමිකතා නඩු විභාගයකදී, හුදු චෝදනා එල්ල කිරීම පමණක් ප්රමාණවත් නොවන බවත්, තාක්ෂණික සහ නෛතික ක්රියාපටිපාටීන් (විශේෂයෙන් ඉලෙක්ට්රොනික සහ පරිගණක සාක්ෂි) අකුරටම පිළිපැදීමේ අභියෝගයට පැමිණිල්ල මුහුණ දී සිටින බවත්ය. සාක්ෂි ආඥා පනතේ ප්රතිපාදන උපයෝගී කරගනිමින් විත්තිය විසින් පැමිණිල්ලේ දුර්වලතා මනාව ග්රහණය කරගන්නා ආකාරයත්, මුල් ලේඛන අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමේ මූලික නීති රීති පවා පැමිණිල්ලෙන් ගිලිහී ගිය ආකාරයත් මෙම විභාගය තුළින් මනාව පිළිඹිබු විය.
(වැඩිදුර සාක්ෂි විභාගය ලබන අප්රේල් 22 වැනිදා දක්වා කල් තැබිණි)
Disclaimer
මෙම ලිපිය විවෘත අධිකරණයේදී ඉදිරිපත් වූ සාක්ෂි, නීතිඥ දෙබස් සහ හරස් ප්රශ්න කිරීම් මත පදනම්ව සකස් කරන ලද ස්වාධීන මාධ්ය වාර්තාකරණයක් සහ විශ්ලේෂණයක් පමණි. මෙය කිසිදු පාර්ශ්වයක වරදකාරීත්වය නිශ්චය කිරීමක් හෝ ගෞරවනීය අධිකරණ ක්රියාවලියට සිදුකරන බලපෑමක් නොවන අතර, නඩුවේ අවසන් තීරණය ගැනීමේ පරම අයිතිය ඇත්තේ ගෞරවනීය ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ලට පමණක් බව කරුණාවෙන් සලකන්න.
නඩු වාර්තාව
30/03/2026
ප්රමිතියෙන් තොර ප්රතිදේහ එන්නත් නඩුවේ පැමිණිල්ලේ 127 වන සාක්ෂිකාරිය ලෙස කැඳවා තිබු රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ වැඩ බලන නියෝජ්ය සාමාන්යාධිකාරිණි (මූල්ය) ඩයනා නිශාන්ති දේවසුරේන්ද්ර මහත්මිය විවෘත අධිකරණය හමුවේ සාක්ෂි දෙමින් සිටියදී පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය සාක්ෂි ආඥා පනතට පටහැනිව ඇයගේ සාක්ෂි මෙහෙයවන බවට විත්තියේ නීතිඥවරුන් දිගින් දිගටම විරෝධතා දැක්වීම නිසා එම සාක්ෂිකාරියගේ සාක්ෂිය තාවකාලිකව නවතා දැමීමට කොළඹ ස්ථිර ත්රිපුද්ගල මහාධිකරණ විනිසුරු මඩුල්ල ඊයේ (31) නියෝග කළේය.
2022 සහ 2023 වර්ෂ සඳහා රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවට ඖෂධ මිලදී ගැනීමේ ක්රියාවලිය සඳහා අවශ්ය මුදල් මහා භාණ්ඩාගාරයෙන් වෙන් කිරීම හා ඖෂධ නියාමන අධිකාරිය ඇතුළු ආයතන වෙත සපයන ලද ඖෂධ වලට අදාල ලැබීම් හා අනෙකුත් ගෙවීම් ඇතුළු ගිණුම් විස්තර පිළිබඳව ලේඛන ඉදිරිපත් කොට සාක්ෂි ලබා දීමට එම සාක්ෂිකාරිය කැඳවා තිබිණි. නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය එම සාක්ෂිකාරිය වෙත අදාල ගිණුම් විස්තර වාර්තා ඉදිරිපත් කොට සාක්ෂි මෙහෙයවනු ලැබුවේ ඒවා සාක්ෂිකාරිය මගින් අධිකරණය හමුවේ සලකුණු කිරීමකින් තොරව බවත් පරිගණක මගින් උත්පාදනය කරනු ලැබූ එකී ලේඛන නිරීක්ෂණයට පරිගණක සාක්ෂි ආඥා පනත ප්රකාරව විත්තියට දින 45 කට පෙර අවස්ථාව ලබා දීමකින් තොරව ලබාදීම සම්බන්ධයෙන් විත්තිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන,නුවන් ජයවර්ධන, නයන්ත විජයසුන්දර යන මහත්වරුන් ඇතුළු විත්තියේ නීතිඥවරුන් අධිකරණය හමුවේ කරුණු දක්වමින් විරෝධතා ඉදිරිපත් කළහ. නියෝජ්ය සොළිසිටර් ජෙනරාල් වරිය පරිගණක මගින් උත්පාදනය කර ඇති එකී ගිණුම් වාර්තා ඇසුරෙන් සාක්ෂි වන බවට විත්තියේ නීතිඥවරුන් දැක්වූ විරෝධතා නිසා සාක්ෂිකාරියව විවෘත අධිකරණයෙන් පිටතට අවස්ථා තුනකදීම යවා විත්තියට හා පැමිණිල්ලට කරුණු දැක්වීමට විනිසුරු මඩුල්ල අවස්ථාව ලබා දුන්නේය.
දෙපාර්ශවයේ එකී කරුණු දැක්වීම් වලට සවන් දුන් විනිසුරු මඩුල්ල එම සාක්ෂිකාරියගෙන් පැමිණිල්ල මේ දක්වා හරස් ප්රශ්න නැගීමක් සිදුකර නොමැති බැවින් නිසි ක්රමවේදය අනුගමනය කර ඇගේ සාක්ෂිය වෙනත් දිනයක කැඳවීමට පියවර ගන්නා ලෙසට පැමිණිල්ලට නියෝග කළේය.
පැමිණිල්ලේ 127වන සාක්ෂිකාරිය ලෙස නම් කොට තිබූ රාජ්ය ඖෂධ නීතිගත සංස්ථාවේ වැඩවැඩ බලන නියෝජ්ය සාමාන්යාධිකාරිනි ඩයනා නිශාන්ති දේවසුරේන්ද්ර මහත්මියගෙන් පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොළිසිටර් ජෙනරාල්වරිය සාක්ෂි මෙහෙයවීම ආරම්භ කළාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; ඔබ සංස්ථාව දරන පිරිවැය අඩුයි කීවනේ
සාක්ෂිකාරිය ; එහෙමයි 2022.12.31 වන දින වන විට වෛද්ය සැපයුම් අංශයෙන් අපේ සංස්ථාවට ලැබිය යුතු මුදල් ඇතුළු හිඟ ශේෂය ඇතුලත් කරලා තිබෙනවා ඔය වාර්තාවට.
නීතිඥ නුවන් ජයවර්ධන මහතා හා නීතිඥ නයන්ත විජය සුන්දර මහතා ; ඔබතුමිය සාක්ෂි මෙහෙය වූවාට ඔය ලේඛනය ලකුණු කලේ නෑ.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; ඔය වාර්ෂික ගිණුම් හදන්නේ කොහොමද ? ඒ සඳහා පාදක කරගන්නේ මොන ලේඛනද?
සාක්ෂිකාරිය ; වාර්ෂික ගිණුම්වල වාර්තා හා ලෙජර් ගිණුම් හරහා සාරාංශ ගත කර තමයි ඒක හදන්නේ.
දස වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා ; මේ ලේඛනවල ඔබ අත්සන් තබා තිබෙනවාද?
සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ මහතා ; කොහොමද මේ ලේඛන අදාල වන්නේ?
සාක්ෂිකාරිය ; අදාල දත්ත අපේ ගිණුම් සිස්ටම් එකේ තියෙනවා.
සභාපති විනිසුරු ; ඒ ගිණුම් හදන ක්රමය කොහේද තියෙන්නේ?
සාක්ෂිකාරිය ; ලෙජර් ගිණුම් වල තිබෙනවා.
සභාපති විනිසුරු ; මේ පිටපත් ගන්නේ කොහොමද?
සාක්ෂිකාරිය ; පරිගණකය මගින් එස් එල් සීට් එකකට ඒවා ගන්නවා.
අටවන විත්තිකාර කෙහෙළිය රඹුක්වැල්ල මහතා වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ නයන්ත විජේසුන්දර මහතා ; දැන් සාක්ෂිකාරියම කීවා ඒ ලේඛන පරිගණක පද්ධතිය හරහා ලබාගන්නවා කියලා. එහෙම ලේඛනයක් නිසි ක්රමවේදය අනුගමනය කර විත්තියට සිතාසි බාර දීමකින් තොරව සාක්ෂි මෙහෙයවන්න පැමිණිල්ලට බැහැ.
සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ මහතා ; මේක පරිගණක පද්ධතිය මගින් ලබාගත් ලේඛනයක් නේද ?
සභාපති විනිසුරුවරයා නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරියගෙන් විමසයි.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; ස්වාමීනී, මේක සම්පූර්ණයෙන්ම පරිගණක පද්ධතිය හරහාම හදපු ලේඛනයක් නෙමෙයි.
නීතිඥ නයන්ත විජේසුන්දර මහතා ; ස්වාමීනි, සාක්ෂිකාරියගේම ප්රකාශය අනුවම ඒක පරිගණක පද්ධතිය මගින් හදපු ලේඛනයක්. විත්තියට එම පරිගණක පද්ධතියට ප්රවේශ වීමට අවසර තිබිය යුතුයි.
නීතිඥ නුවන් ජයවර්ධන මහතා ; ඒ එස් 400 කියන පරිගණක පද්ධතිය මගින් උත්පාදනය කළ බව සාක්ෂිකාරිය කීවා. ඒ අනුව මෙම ලේඛනය ගැන සාක්ෂි මෙහෙයවන්න පැමිණිල්ලට බැහැ.
නීතිඥ නුවන් ජයවර්ධන මහතා ; පැමිණිල්ල ඒ සිස්ටම් එක ඔබතුමාගේ අධිකරණයට ඉදිරිපත් කළා නම් සාක්ෂිකාරියට එම ලේඛන පරීක්ෂා කර බලා සාක්ෂි දෙන්න පුළුවන් නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ඒක ලකුණු නොකර එම ලේඛනයේ ඇති කරුණු ගැන ඇගෙන් අහනවා.
(සාක්ෂිකාරියව විවෘත අධිකරණය හමුවට කැඳවයි)
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; මම වැදගත් ප්රශ්නයක් අහන්නේ පැහැදිලි පිළිතුරක් දෙන්න. මෙම ලේඛනය හදන්නේ යම්කිසි මෘදුකාංගයක් ඇතුළත් කරලද?
සාක්ෂිකාරිය ; ඒකේ අපි ඇතුළත් කරලා තියෙන දත්ත තියෙනවා. ඒවා බලලා තමයි මේක හදන්නේ. අපි ළඟ ලෙජර් වල තිබෙන තොරතුරු හා අර දත්ත එකතු කරලා තමයි මේ සටහන හදන්නේ.
(මෙම අවස්ථාවේදී විත්තිය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා පරිගණක සාක්ෂි ආඥා පනත පිළිබඳව කරුණු පැහැදිලි කිරීමට අවසර ඉල්ලයි. සාක්ෂිකාරියව යලි අධිකරණ ශාලාවෙන් පිටතට යැව් විනිසුරු මඩුල්ල ඒ සඳහා අවසර ලබාදෙයි.)
සභාපති විනිසුරු ; සාක්ෂිය කැඳවන්න
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; මෙම ලෙජර් සටහන් පරිගණකයට ඇතුළත් කලාට ඒවායේ කිසිදු වෙනසක් කරලා නෑ. ඒවා පරිගණක උත්පාදන බවට සනාථ කිරීමට ප්රමාණවත් කරුණු නැති නිසා තමයි පැමිණිල්ල ඒක සාක්ෂියක් ලෙස ඉදිරිපත් කිරීමට පියවර ගත්තේ. නමුත් විත්තියේ විරෝධතාවය අනුව විත්තියට සාධාරණ නඩු විභාගයකට මුහුණ දීමට ඇති අයිතිය ලබා දෙමින් එම පරිගණක පද්ධතිය පරීක්ෂා කිරීමට විත්තියට ඉඩ දෙනවා. අද දින සිට ඒ සඳහා ප්රමාණවත් කාලයක් ලබාදීමට පැමිණිල්ල එකඟයි. පැමිණිල්ල වෙනුවෙන් වෙනත් සාක්ෂිකරුවන් කැඳවන්නම්. මේ සාක්ෂිකාරිය ඊට පසුව කැඳවන්නම්.
සභාපති විනිසුරු ; විත්තිය එම යෝජනාවලට එකඟද?
විත්තියේ නීතිඥවරුන් ; පැමිණිල්ල කළ අවසන් යෝජනාවට පමණක් අපි එකඟයි.
ජනාධිපති නීතිඥ ප්රියන්ත නාවාන මහතා ; එම ලේඛනය පරිගණකයට දත්ත ඇතුළත් කර සකස් කළ බව මේ සාක්ෂිකාරියගේ සාක්ෂි මඟින්ම අනාවරණය වුණා. 1995 අංක 14 දරන සාක්ෂි විශේෂ විධිවිධාන පනතේ 5(4) පී වගන්තිය ප්රකාරව යම් ලේඛණයක් පරිගණකයක් මගින් සෘජුවම උත්පාදනය කරන ලද හෝ යම් මනුෂ්ය මැදිහත්වීමක් ඇතිව හෝ නැතිව උත්පාදනය කරන ලද්දේ නම් ඒක පරිගණක උත්පාදන ලෙස සලකනවා. මේ සාක්ෂිකාරියගේ සාක්ෂි මතු දිනයක කැඳවීමට අපේක්ෂා කරන බවට පැමිණිල්ල කළ දැනුම් දීමට අපි විරුද්ධයි. සාක්ෂි විශේෂ විධිවිධාන පනතේ 7 අනුව නඩු විභාගය ආරම්භ වීමටට දින 45 කට පෙර ඒ සම්බන්ධයෙන් විත්තියට සිතාසි ලබාදිය යුතුයි.
(මෙම අවස්ථාවේ සෙසු විත්තිකරුවන් වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥවරුන්ද දසවන විත්තිකරුගේ නීතිඥවරයා දැක්වූ කරුණුවලට එකඟ බවත් එම සාක්ෂිකාරිය නැවත කැඳවීම සම්බන්ධයෙන් විරුද්ධත්වය දක්වන බවත් අධිකරණයට පැවසූහ)
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය ; ස්වාමීනි මෙවැනි අවස්ථාවන් සම්බන්ධයෙන් ඉහල අධිකරණ ලබා දුන් තීන්දු තුනක් තිබෙනවා. මම කණගාටු වෙනවා. එම තීන්දු මෙම අවස්ථාවේදී ගරු අධිකරණයට ඉදිරිපත් කිරීමට නොහැකි වීම ගැන.
සභාපති විනිසුරු ; ඉදිරිපත් වූ සියලු කරුණු සලකා බලා එම සාක්ෂිකාරියගේ සාක්ෂිය අවශ්ය විටෙක යළි කැඳවීමට පැමිණිල්ලට අවසර ලබා දෙනවා.
(නැවත සිතාසි ලද විටෙක අධිකරණය හමුවේ පෙනී සිටින ලෙස එම සාක්ෂිකාරියට අධිකරණය අවවාද කරයි )
පැමිණිල්ලේ විසි දෙවන සාක්ෂිකාරිය ලෙස නම්කොට තිබූ කායික රෝග පිළිබඳ විශේෂඥ වෛද්ය කායික රෝග පිළිබඳව විශේෂඥ වෛද්යවරුන්ගේ විද්යාතනයේ සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ දුමින්ද මුනිදාස මහතාගෙන් නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය සාක්ෂි මෙහෙයවීම ආරම්භ කළාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; ඔබතුමා 2023.01.23 වැනිදා ජාතික ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ සභාපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ මහාචාර්ය එස්.ඩී ජයරත්න මහතාට ලියන ලද ලිපිය හඳුනාගන්න පුළුවන්ද?
සාක්ෂිකරු ; එහෙමයි ස්වාමීනී
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; ඔබතුමා එවැනි ලිපියක් ලියන්න හේතු පාදක වුනේ මොනවාද?
සාක්ෂිකරු ; ජාතික ඖෂධ නියාමන අධිකාරියේ වෛද්ය ඇගයීම් කමිටුවේ (MEC) සාමාජිකයකුු ලෙස කටයුතු කළ විශේෂඥ වෛද්ය ප්රදීප් කුමාර සිංහ ද සිල්වා මහතා ලබාදුන් තොරතුරු පිළිබඳව අපේ විද්යාතනයේ සියලු දෙනා සාකච්ඡා කර තමයි එම ලිපිය යොමු කළේ. ලියාපදිංචිය මගහැරීමේ ක්රමවේදය යටතේ පේවරිට් ෆාමසුටිකල් කියන සමාගමෙන් ඖෂධ 22-23 විතර ගෙන්වීමට ක්රියාදාමයක් සකස් කර ඇති බව වෛද්ය ප්රදීප් කුමාරසිංහ මහතා කීවා. අත්යවශ්ය ඖෂධ ගෙන්වීමේ මුවාවෙන් අත්යවශ්ය නොවන ඖෂධ ගෙන්වීමේ සූදානමක් පවතින බවට ලැබුණ තොරතුරු අනුවයි මගේ අත්සනින් යුතුව එම ලිපිය යැව්වේ.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; ඔබ ඊට පසුව ජනාධිපති රනිල් වික්රමසිංහ මහතාටත් ඒ සම්බන්ධයෙන් ලිපියක් යොමු කළා නේද?
සාක්ෂිකරු ; එහෙමයි ස්වාමීනී එම ක්රමවේදය යටතේම ඖෂධ 300කට ආසන්න ප්රමාණයක් ගෙන්වීමට සූදානම් බවට ලැබුණ තොරතුරු පිළිබඳව එවකට ජනාධිපතිවරයා ලෙස කටයුතු කළ රනිල් වික්රමසිංහ මහතා වෙත ලිපියක් යොමු කළා. කැබිනට් මණ්ඩල සංදේශයක් මගින් තමයි ඒ සඳහා පියවර ගනිමින් තිබුණේ.
පැමිණිල්ලේ සාක්ෂි මෙහෙයවීම අවසන් වීමෙන් පසුව නම වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ රහුල් ජයතිලක මහතා එම සාක්ෂිකරුගෙන් හරස් ප්රශ්න ඇසීම ආරම්භ කළේය.
නීතිඥ රහුල් ජයතිලක මහතා ; නියමිත ක්රියා පටිපාටියට පරිබාහිරව විශේෂිත අවස්ථාවලදී අත්යවශ්ය ඖෂධ විශාල ප්රමාණයක් ආනයනය කර ඇති බව ඔබතුමා කීවනේ. ඔබතුමා එහෙම මූලික සාක්ෂියේදී කීවේ කොහොමද?
සාක්ෂිකරු ; විශේෂ රෝගීන්ගේ අවශ්යතා අනුව එලෙස ඖෂධ ගෙන්වා ඇති බවට මට ඇති දැනුම මතයි එහෙම කීවේ.
11 වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි. ජේෂ්ඨ නීතිඥ අමිත ආරියරත්නත්න මහතා; ඩබ්ලිව් ඕ ආර් ක්රමවේදය යටතේ " නේම් පේෂන් " ක්රමය යටතේ විශේෂිත අවස්ථාවලදී ඖෂධ ගෙන්වන්න පුළුවන්ද?
සාක්ෂිකරු ; එහෙමයි ස්වාමීනි. එහෙම කරලා තියෙනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඔබතුමා එහෙම කිව්වේ කොහොමද?
සාක්ෂිකරු ; මගේ විෂය දැනුම අනුවයි එහෙම කීවේ.
විත්තියේ නීතිඥ ; 20015 අංක 5 දරන ජාතික ඖෂධ නියාමන පනතේ 109 ගැන ඔබතුමා දන්නවාද?
සාක්ෂිකරු ; විශේෂිත දැනුමක් නෑ.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඒ ගැන දැනුමක් නොමැතිව ව්යවස්ථාපිත ප්රතිපාදන වලට නොගැලපෙන පරිදි ඔබතුමා එලෙස කීවේ ඔබතුමාගේ පුද්ගලික මතයක් ලෙස බවට මා යෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකරු ; එම යෝජනාව මම ප්රතික්ෂේප කරනවා.
විත්තියේ නීතිඥ; ජාතික ඖෂධ නියාමන පනතේ 109 වගන්තිය අනුව ඔබ කිව් ඔය කරුණු නිවැරදි නොවන බවට මා යෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකරු ;මට ඒ ගැන විශේෂ දැනුමක් නෑ.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඩබ්ලිව් ඕ ආර් ක්රමවේදය යටතේ "නේම් පේෂන්ට් " සඳහා ඖෂධ ගෙන්වීමට පුළුවන් බවට ඔබතුමා කී කරුණු නිවැරදි නොවන බවට මා යෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකරු ; එම යෝජනාව මා ප්රතික්ෂේප කරනවා.
විත්තියේ නීතිඥ ; ඔබතුමා කරුණු නොදැන සාක්ෂි දෙන බවට මම යෝජනා කරනවා.
සාක්ෂිකරු ; මම එම යෝජනාව ප්රතික්ෂ කරනවා.
දොලොස්වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ ක්රිෂාන්ද අල්විස් මහතා ; ස්වාමීනි මෙම සාක්ෂිකරු අද දින සාක්ෂි දීමට පැමිණෙන බවට අපි දැනුවත්ව සිටියේ නෑ. ඒ නිසා ඔහුගෙන් හරස් ප්රශ්න අසනවාද නැතිද කියන කරුණු දැනුම් දීමට පැය භාගයක් ලබාදෙන ලෙස ඉල්ලා සිටිනවා. නැති නම් පසු දිනෙක හරස් ප්රශ්න ඇසීමට කැඳවන ලෙස ඉල්ලා සිටිනවා.
සභාපති විනිසුරු ; එහෙම දින දෙන්න බෑ. පැය භාගයක් දෙන්නම් හරස් ප්රශ්න අසනවා නම්.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; මම විත්තියේ එම ඉල්ලීමට විරුද්ධයි.
විත්තියේ නීතිඥවරයාගේ. එකී ක්රියා කලාපය දැඩි දෝෂ දර්ශනයට ලක්කළ සභාපති විනිසුරුවරයා එය ඉතා නොසැලකිලිමත් ලෙස හා වෘත්තිය ආචාර ධර්ම වලට පටහැනිව ක්රියා කිරීම සම්බන්ධයෙන් අවවාද කළේය.
මෙම අවස්ථාවේදී එම නීතිඥවරයා පැමිණිල්ලේ 22 වන සාක්ෂිකාරියගෙන් හරස් ප්රශ්න කීපයක් ඇසීම සිදු කළේය.
විත්තියේ නීතිඥවරයා ; ඔබතුමා පෙර සඳහන් කළ ලිපි සකස් කලේ ඔබතුමාගේ පුද්ගලික දැනුම මත නොව තවත් කෙනෙකු පැවසූ කරුණක් මුල් කරගෙන නේද?
සාක්ෂිකරු ; අපේ විශේෂ වෛද්යවරයෙක් එම කමිටුවට සහභාගි වුණා. එතුමා ලබා දුන් තොරතුරු පිළිබඳව සමස්ත සමාජිකයන්ගේ එකඟතාවය ඇතිවයි එම ලිපිය යොමු කළේ.
අනතුරුව පැමිණිල්ල මෙහෙයවන නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය එම සාක්ෂිකරුගෙන් නැවත ප්රශ්න කීපයක් විමසූ අතර පැමිණිල්ලේ 23වන සාක්ෂිකරු ලෙස කැඳවා තිබූ ශල්ය වෛද්ය විශේෂඥ මහාචාර්ය නන්දදේව චන්ද්රසේකර මහතාගෙන් නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල් වරිය සාක්ෂි ලබා ගැනීම ආරම්භ කළාය.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජනරාල්වරිය ; ඔබතුමා කීවා 2023 ජනවාරි මාසේ ඔබ විද්යාතනයේ නියෝජනය කිරීම සඳහා මෙක් මිටුවට යෝජනා කළ විශේෂඥ වෛද්යවරයාව පත් කර නොතිබූ බවත් ඒ සම්බන්ධයෙන් ඔබලාගේ විද්යාතන හතරේ සභාපතිවරුන්ගේේ අත්සනින් යුතුව ලිපි ජනාධිපතිට ඉදිරිපත් කළ බවත් කවුද ඒ සමයේ සෞඛ්ය ඇමතිවරයා ලෙස කටයුතු කළේ?
සාක්ෂිකරු ; එම පත්වීම සිදුකරන්නේ සෞඛ්ය අමාත්යවරයා විසින්.
නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ; එම ලිපියේ මුල් පිටපත ඔබතුමා ළඟ තිබෙනවාද?
සාක්ෂිකරු ; කාර්යාල පිටපත තිබෙනවා.
විත්තියේ නීතිඥ නයන්ත විජේසුන්දර මහතා ; ලිපිය නැතුව ප්රශ්න නගන්න බෑ.
සභාපති විනිසුරු ; ලිපියේ අඩංගු කරුණු අහන්න බෑ.
නීතිඥ නයන්ත විජයසුන්දර මහතා ;මේ සාක්ෂිකරු විමර්ශන සඳහා අවශ්ය ප්රකාශ සීඅයිඩීයට දුන්න අයෙක් නෙමෙයි. ඔහුගේ සාක්ෂිය පැමිණිල්ලෙන් කැඳවන්නේ අර ලිපිය ගැන සාක්ෂි දෙන්න විතරයි. මට තේරෙන්නේ නැහැ. නියෝජ්ය සොලිසිටර් ජෙනරාල්වරිය ලේඛන වලට පරිබාහිරව ලියුමක තියෙන වචනයක් අරගෙන අනවශ්ය කරුණු විමසනවා. මට හිතාගන්න බෑ පැමිණිල්ල මේ විදියට කටයුතු කරන්නේ ඇයි කියලා. ඔහුගේ නියෝජිතයා (MEC) කමිටුවට පත් නොකිරීම ගැන ඇය කොහොමද මේ සාක්ෂිකරුගෙන් ප්රශ්න විමසන්නේ ?
සභාපති විනිසුරු ප්රියන්ත ලියනගේ මහතා ; මුල් ලේඛනවත් නැහැ. සාක්ෂිකරු කැඳවා ඇත්තේ ලිපිය ගැන අහන්න විතරයි. ඊට අදාළ සාක්ෂි විතරක් අසන්න අවවාද කරනවා. අන්තර්ගතයට යනවා නම් මුල් පිටපත ඉදිරිපත් කළ යුතුයි.
සාක්ෂිකරු ; අපිට කෙලින්ම ගිහින් ජනාධිපතිට කතා කරන්න බැරි නිසයි. එහෙම ලිපියක් යොමු කළේ.
නීතිඥ නයන්ත විජයසුන්දර මහතා ; ස්වාමීනි, මගේ සේවා දායකයා වෙනුවෙන් උපරිම සාධාරණය ඉටුකිරීම මගේේ වගකීමයි. එනිසයි පත්කිරීමට අදාළ කරුණට මම විරුද්ධත්වය දැක්වූයේ.
නම වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥ රහුල් ජයතිලක මහතා ; ඔබට පැමිණිල්ල විසින් පැ 224 ලිපිය පෙන්නුවා. ඔබලා ඒක යැව්වෙ කොහොමද? ඒක ලැබුණද කියලා සනාථ කරන්න පුළුවන්ද?
සාක්ෂිකරු ; විද්යාතනය හරහා යැව්වේ.
එකොළොස්වන විත්තිකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි ජ්යෙෂ්ඨ නීතිඥ අමිත ආරියරත්න මහතා ; ඔබට කියන්න පුළුවන් පැ 224 ලිපිය ජනාධිපතිවරයාට යැව්වා කිව්වාට ඔබට කියන්න පුළුවන්ද ඒක ලැබුනාමයි කියලා? ඔබට කියන්න පුළුවන් කියවා බලා තේරුම් අරගෙන අත්සන් කළා කියන එක විතරයි නේ. පේවරිට් පාමසුටිකල් සමාගමෙන් ඔබ සඳහන් කල ඖෂධ ගෙනාවද නැතිද කියලා ඔබ දන්නවාද ?
සාක්ෂිකරු ; ඒ ගැන මට අවබෝධයක් නෑ. ඒක දන්නේ එස්. එස්. ඩී එක තමයි. ශල්ය විශේෂඥ වරුන්ගේ විද්යාතනය දරදඬුුුුුුයි නරක වැඩ වලට අපි දරදඬුුුුුුුුුයි. හොඳ ළමයින්ට විතරයි අපි ඉඩ දෙන්නේ.
සාමාජික විනිසුරු විරාජ වීරසූරිය මහතා ; ඔබ කිව්වා විද්යාතන හතරේ සභාපතිවරුන් ජනාධිපතිවරයාට යැව් ලිපියේ ඩබ්ලිව් ඕ ආර් ගැන සඳහන් වෙනවා කියලා. සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ ලේකම්වරයා ගැන තමයි එහි සඳහන් වෙන්නේ. එහි පිටපතක් සෞඛ්ය අමාත්යාංශයේ ලේකම්වරයාට යැව් බවට සඳහන් වෙලා නෑ. ජනාධිපතිවරයාට ලිපිය යවන්න පෙර එම ඖෂධ ගෙන්වීමට අදාල ක්රමය ගැන සෞඛ්ය අමාත්යංශයේ ලේකම්වරයා හෝ සෞඛ්ය අමාත්යවරයා සමග සාකච්ඡා කළාද ?
සාක්ෂිකරු ; නෑ ස්වාමීනී
වැඩිදුර සාක්ෂි විභාගය ලබන අප්රෙල් 22 වැනිදා දක්වා කල් තැබිණි.
